เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2563 บริษัท ซิโนเป็ก เป่ยไห่ ลิควิด เนเชอรัล แก๊ส จำกัด (ต่อไปนี้เรียกว่า บริษัท เป่ยไห่ แอลเอ็นจี) เกิดเพลิงไหม้ขณะกำลังขนถ่ายของเหลวที่มีกำมะถันสูงและต่ำพร้อมกันในโครงการระยะที่สอง ณ เขตอุตสาหกรรมท่าเรือเทียนซาน (หลินไห่) เมืองเป่ยไห่ เขตปกครองตนเองกว่างซีจ้วง ณ วันที่ 2 ธันวาคม อุบัติเหตุครั้งนี้ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 7 ราย บาดเจ็บสาหัส 2 ราย และความเสียหายทางเศรษฐกิจโดยตรงมูลค่า 20.293 ล้านหยวน
หลังจากการตรวจสอบ พบว่าสาเหตุโดยตรงของอุบัติเหตุคือ ในระหว่างการดำเนินงานระยะที่สองของโครงการ วาล์วแยกถูกเปิดออก ทำให้ก๊าซ LNG ในท่อส่งภายนอกแรงดันต่ำพุ่งออกมาจากปากท่อที่ถูกตัด และก๊าซผสมของ LNG กับมวลอากาศที่ถูกทำให้เป็นละอองได้ก่อให้เกิดการเผาไหม้เมื่อได้รับพลังงานที่อาจทำให้เกิดการจุดติดไฟได้ ส่วนสาเหตุทางอ้อมของอุบัติเหตุ ได้แก่ วาล์วแยกที่ไม่เหมาะสม วิศวกรเครื่องมือไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของขั้นตอนการตรวจสอบและอนุมัติการเชื่อมต่อเครื่องมือและขั้นตอนการปฏิบัติงาน การตรวจสอบสภาพการทำงานที่ร้อนไม่เพียงพอ การตระหนักถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและการควบคุมไม่ถึงระดับที่กำหนด รูปแบบการจัดองค์กรการผลิตแรงงานแบบ "เจ้าของธุรกิจขนาดเล็กรับเหมาขนาดใหญ่" ทำให้การดำเนินการความรับผิดชอบด้านการจัดการการผลิตที่ปลอดภัยไม่ถึงระดับที่กำหนด การจัดการของผู้รับเหมาไม่ถึงระดับที่กำหนด เป็นต้น
จากรายงานอุบัติเหตุ ผู้เชี่ยวชาญด้าน HSE จากสำนักงานความปลอดภัยด้านการผลิตของสหพันธ์ปิโตรเคมีได้หารือกันทางออนไลน์และได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:
1) อุบัติเหตุเกิดขึ้นโดยปราศจากการแยกแหล่งพลังงานอันตรายอย่างมีประสิทธิภาพ มีปัญหาในตรรกะของระบบปิดระบบฉุกเฉิน ESD ในระบบ SIS และการสูบแผ่นปิดล้มเหลวในการทำงาน ที่สำคัญกว่านั้น อย่าไว้ใจ "ระบบ" มากเกินไป เพราะทุกระบบย่อมมีโอกาสล้มเหลวได้LOTOTO (ปรับเทียบ/ล็อค/ทดสอบ)โดยใช้การเชื่อมโยงทางกายภาพเท่าที่เป็นไปได้ การยืนยันและการอนุมัติจะต้องดำเนินการตามอำนาจและความรับผิดชอบของบุคลากรฝ่ายบริหารในทุกระดับ
2) ไม่มีขั้นตอนการอนุมัติที่มีประสิทธิภาพสำหรับการทำงานที่เป็นอันตราย และไม่มีการประเมินความปลอดภัยก่อนเริ่มงาน (JSA) ก่อนเริ่มงาน ตามขั้นตอนการตรวจสอบและอนุมัติที่เข้มงวดสำหรับการปฏิบัติงานที่เป็นอันตราย ผู้ยื่นคำขอและผู้ควบคุมงานควรดำเนินการประเมินความปลอดภัยอย่างเคร่งครัดก่อนการปฏิบัติงาน และควรส่งเอกสารขออนุมัติไปยังสถานที่ปฏิบัติงานเพื่อยืนยันก่อนอนุมัติ
3) รายงานการสอบสวนอุบัติเหตุดูเหมือนจะละเอียดถี่ถ้วนมาก แม้แต่รายละเอียดและเวลาต่าง ๆ ก็เขียนไว้อย่างชัดเจน เช่น เวลา 11:20 น. การตัดด้านข้างใกล้ถังเสร็จสมบูรณ์แล้ว และเวลา 11:40 น. ทำไมจึงเร่งให้วิศวกรปิดวาล์วอีกครั้ง? ประการที่สอง วาล์วนี้ควรจะเป็นวาล์วตัดการทำงานเมื่อระดับของเหลวต่ำ เมื่อไหร่และอย่างไรจึงปิดวาล์วนี้? มีคนไม่มากนักที่ไม่เข้าใจว่าวาล์วปิดไปแล้วจึงเร่งให้วิศวกรปิดวาล์วอีกครั้ง มีคำถามมากมายเกี่ยวกับรายละเอียด แต่ไม่มีจุดโฟกัส ไม่มีแก่นเรื่อง ทำให้เข้าใจยาก
วันที่โพสต์: 30 ตุลาคม 2564
